Оккупационная хроника Великого Хазарстана и Новой Ротенбергии Четвертого жидолиберального Вермахта под руководством партией "Еврейской международной мафии" под рулежкой ОПГ ФРС Израиля ЕММ Резолюция 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 3379 (XXX) для иудейского двуумверата тендема наемных менеджеров колонии нанятых ОПГ ФРС Израиля ЕММ - еврейской международной мафией http://youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/ Ликвидация всех форм расовой дискриминации: Генеральная Ассамблея, ссылаясь на свою резолюцию 1904 (XVIII) от 20 ноября 1963 года, в которой провозглашается Декларация Организации Объединённых Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации, и, в частности, на заявление в ней о том, что «всякая теория расового различия или превосходства в научном отношении ложна, в моральном отношении предосудительна, в социальном отношении несправедлива и опасна», и на выраженную в ней тревогу в связи с «проявлениями расовой дискриминации, всё ещё имеющими место в некоторых районах мира, которая в ряде случаев укореняется правительствами отдельных стран путём законодательных, административных или других мер», постановляет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации. 2400-е пленарное заседание, 10 ноября 1975 года. Итоги голосования: За: Албания, Алжир, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Белорусская ССР, Болгария, Бразилия, Бурунди, Венгрия, Гайана, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Германская Демократическая Республика, Гренада, Дагомея, Египет, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Иран, Кабо-Верде, Камбоджа, Камерун, Катар, Кипр, Китайская Народная Республика, Конго, Кувейт, Куба, Лаос, Ливан, Ливийская Арабская Джамахирия, Мавритания, Мадагаскар, Малайзия, Мали, Мальдивы, Мальта, Марокко, Мексика, Мозамбик, Монголия, Нигер, Нигерия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Руанда, Сан-Томе и Принсипе, Саудовская Аравия, Северный Йемен, Сенегал, Сирийская Арабская Республика, Сомали, Союз Советских Социалистических Республик, Судан, Танзания, Тунис, Турция, Уганда, Украинская ССР, Чад, Чехословакия, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Южный Йемен. Против: Австралия, Австрия, Багамы, Барбадос, Бельгия, Берег Слоновой Кости, Великобритания, Гаити, Гондурас, Дания, Доминиканская Республика, Израиль, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Коста-Рика, Либерия, Люксембург, Малави, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Сальвадор, Соединённые Штаты Америки, Уругвай, Федеративная Республика Германия, Фиджи, Финляндия, Франция, Центральноафриканская Республика, Швейцария, Швеция. Воздержались: Аргентина, Бирма, Боливия, Ботсвана, Бутан, Венесуэла, Верхняя Вольта, Габон, Гана, Гватемала, Греция, Заир, Замбия, Кения, Колумбия, Лесото, Мавритания, Непал, Папуа Новая Гвинея, Парагвай, Перу, Сингапур, Сьерра-Леоне, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Филиппины, Чили, Эквадор, Эфиопия, Ямайка, Япония. http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/ Геноцид русских продолжается Ответ отписка оборотней в погонах на жалобу Гуторова на судью Ужанскую http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/ АС 112772 Прокуратура Санкт-Петербурга нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при Гуторову Олегу Ивановичу ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 197371, Ленинград, а/я газета "Земля РОССИИ" ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, Россия, 190000 30.12.2014 № 8-1057-1983 от Ваше обращение по вопросам несогласия с судебными постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, действиями судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанской Н.А., поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга, рассмотрено. Установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17.10.2013 по гражданскому делу № 2-2489/2013 Вам отказано в удовлетворении заявления к 78 отделу полиции УМВД Центрального района Санкт-Петербурга, скорой психиатрической помощи о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с направлением Вас в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца». Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 30.01.2014 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2013 оставлено без изменения. Разъясняю, что в соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры надзор за деятельностью судов не осуществляют, а принимают участие в рассмотрении судами дел в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, и проверяют законность и обоснованность принятых судами решений. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и другими федеральными законами. В компетенцию органов прокуратуры в силу полномочий, предоставленных ч.1 ст. 376 ГПК РФ, оценка законности вышеуказанных судебных постановлений по гражданскому делу № 2-2489/2013 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не входит. Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Статьей 1 12 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд кассационной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В случае несогласия с судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-2489/2013 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Вы вправе их самостоятельно обжаловать в порядке главы 41 ГПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу, начиная с 30.01.2014, при условии восстановления судом пропущенного срока. По упомянутым в Вашем заявлении гражданским делам №№ 2-196/2006, 2-634/2005 о признании незаконными постановки Вам диагнозов «психопатия», «шизофрения» и помещения в 1969 году в дневной стационар при ПНД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, возбужденным по Вашим заявлениям Ленинским и Смольнинским районными судами Санкт-Петербурга, прокуратурой Санкт-Петербурга ранее Вам даны ответы об отсутствии оснований для принятия прокуратурой Санкт-Петербурга гражданско-правовых мер реагирования. Законность судебных постановлений по гражданскому делу № 2-31/2009 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, которыми Вам отказано в удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, являлась предметом проверки прокуратурой Санкт-Петербурга в 2009 году, гто результатам которой оснований для принятия прокуратурой Санкт-Петербурга гражданско-правовых мер реагирования не установлено. Оценка законности судебных постановлений по гражданскому делу № 2- 2-79/2012 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по Вашему иску к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об оспаривании заключения экспертизы от 17.02.2009, проведении повторной экспертизы в компетенцию органов прокуратуры в силу полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, не входит. Исковые заявления к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленные Вами в 2014 году в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, также не относятся к категории споров, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и подлежащих рассмотрению с участием прокурора. Относительно Ваших доводов о досрочном прекращении полномочий судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанской Н.А. разъясняю, что в соответствии с положениями ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 8 ГПК РФ, п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-Ф3, ст.ст. 9, 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие, любое вмешательство в их деятельность запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность; вопросы, касающиеся оценки профессиональной деятельности судьи, относятся к компетенции Квалификационной коллегии судей, куда Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.201 1 № 23-П «О проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. Несогласие с судебными постановлениями, принятыми в установленном законом порядке, не может являться основанием для проведения в отношении судей проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ. С учетом изложенного, правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой Санкт-Петербурга не имеется. Возвращаю приложенные документы. Приложение: тексты статей «А судьи кто?» от 12.11.2009, 04.12.2014 на 8 л., текст статьи «Психиатрия на рубеже веков» на 5 л., копия статьи газеты «Новый Петербург» № 38 от 18.09.2014 на 1 л., копия выписки из Указа Президента Российской Федерации от 10.07.1997 на 1 л., копия Вашей характеристики от 21.09.1978 на 3 л., копия статьи газеты «Время новостей» № 182 от 05.10.2007 на 1 л., текст «Судебные мытарства Гуторова О.И.» от 10.12.2014 на 22 л., всего на 41 л. Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе старший советник юстиции С.В. Федулова Е.А. Мищенко, тел. 570-48-67 В Советском Союзе судебная деятельность, телевидение, кино и пресса находились под контролем государства. Сотрудники прокуратуры следили: за содержанием передач по радио и телевидению, за публикациями в газетах и журналах, и при появлении негативной информации, без какого-либо напоминания, приступали к проверке этих фактов. После августовского переворота 1991 года, всё изменилось. Без больших торжеств отметили двадцатилетие принятия Конституции РФ, беглый взгляд по которой показывает, что её писали люди с двойным гражданством в интересах 1% населения России, т.е. «людей», поработивших всех нас. Земля России, и её недра, заводы и фабрики, железнодорожный, авиационный и водный транспорт, а проще сказать – всё принадлежит теперь жуликам. Чтобы защитить жуликов от народа, имеются: суд, прокуратура и правоохранительные органы. Ограничусь лишь кратким анализом судебной деятельности в СПб. Согласно Конституции США, «судья выполняет свои обязанности, пока ведёт себя безупречно». Согласно Конституции РФ, судьи независимы (от совести), несменяемы, неприкосновенны и, конечно, не берущие. Все мы прекрасно понимаем, что действующая Конституция РФ не устраивает ни правительство, ни народ. Как видно из выступлений Д.А. Медведева на 7-м съезде судей России, до этого времени он живого судью не видел. Через два прозрел, и заявил: «Судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к самоочищению. По результатам опросов доверие к судам практически на нуле». «Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд. Необходимо добиться того, чтобы суд был максимально независимым от властей, и в то же время абсолютно зависим от общества». «Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Он ещё думает. Что же происходит в залах заседания суда, на которые жалуются граждане? После того, как судья зачитает статью 35 ГПК РФ, она принимается её тут же нарушать, а именно: - Может не решить знакомиться с документами дела, а тем более, снимать с них копии, или делать из него выписки. - Может, без каких-либо обоснований, отказать в приобщении в дело письменных доказательств. - Отказать в вызове свидетелей, указанных в исковом заявлении, а если свидетель уже находится в зале суда, то, без всяких обоснований, снимать Ваши вопросы к нему. - Может в начале судебного заседания заявить: «Я знаю, какие вопросы Вы собираетесь задать представителям ответчика (свидетелю), а поэтому все Ваши вопросы я снимаю». - Может в начале судебного заседания, без каких либо причин, удалить истца и его представителя, и рассматривать дело без их участия. - Может порвать в присутствии истца Определение суда, заверенное печатью, и заменить его новым, не допускать в зал судебного заседания доверенных лиц. - Заявлять отводы судье, нет смысла. Она себя не отведёт. Все пункты, перечисленные в ст. 35 ГПК РФ, нарушаются бессовестным образом. В фашистской Германии в 1933 году проходил показательный судебный процесс. Судили Георга Дмитрова, которого обвиняли в поджоге Рейхстага. Г. Дмитрову было предоставлено право: вызывать любых свидетелей, в том числе и Геринга (ранг Д.А. Медведева), и задавать им любые вопросы. Никто из судей фашистской Германии не посмел снять вопросы обвиняемого. Судебный процесс провалился. Г. Дмитров был признан невиновным. Как далеко ушли вперёд наши дамы в чёрных мантиях!!! Пункт 1, статьи 46 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод», однако воспользоваться этим правом невозможно. Особенно, если это касается дел, ответчиками по которому являются государственные учреждения. Привожу пример: 05.06.2014г. мной было сдано исковое заявление, ведение которого было поручено судье Куйбышевского суда Ужанской Н.А. До сих пор к рассмотрению дела ещё не приступали. Ниже приводится текст частной жалобы Продолжение геноцида русского ученого Гутмана videogazeta oborotni v mantiyakh krestyaninformagentstvo http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/

Оккупационная  хроника Великого Хазарстана  и Новой Ротенбергии Четвертого жидолиберального  Вермахта     под руководством  партией "Еврейской международной мафии" под рулежкой  ОПГ  ФРС Израиля  ЕММ    

Резолюция 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 3379 (XXX) для иудейского  двуумверата тендема  наемных менеджеров  колонии  нанятых ОПГ  ФРС Израиля ЕММ  - еврейской международной мафией      http://youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c  http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/

Ликвидация всех форм расовой дискриминации:

Генеральная Ассамблея, ссылаясь на свою резолюцию 1904 (XVIII) от 20 ноября 1963 года, в которой провозглашается Декларация Организации Объединённых Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации, и, в частности, на заявление в ней о том, что «всякая теория расового различия или превосходства в научном отношении ложна, в моральном отношении предосудительна, в социальном отношении несправедлива и опасна», и на выраженную в ней тревогу в связи с «проявлениями расовой дискриминации, всё ещё имеющими место в некоторых районах мира, которая в ряде случаев укореняется правительствами отдельных стран путём законодательных, административных или других мер», постановляет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации. 2400-е пленарное заседание, 10 ноября 1975 года.

Итоги голосования:

За: Албания, Алжир, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Белорусская ССР, Болгария, Бразилия, Бурунди, Венгрия, Гайана, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Германская Демократическая Республика, Гренада, Дагомея, Египет, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Иран, Кабо-Верде, Камбоджа, Камерун, Катар, Кипр, Китайская Народная Республика, Конго, Кувейт, Куба, Лаос, Ливан, Ливийская Арабская Джамахирия, Мавритания, Мадагаскар, Малайзия, Мали, Мальдивы, Мальта, Марокко, Мексика, Мозамбик, Монголия, Нигер, Нигерия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Руанда, Сан-Томе и Принсипе, Саудовская Аравия, Северный Йемен, Сенегал, Сирийская Арабская Республика, Сомали, Союз Советских Социалистических Республик, Судан, Танзания, Тунис, Турция, Уганда, Украинская ССР, Чад, Чехословакия, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Южный Йемен.

Против: Австралия, Австрия, Багамы, Барбадос, Бельгия, Берег Слоновой Кости, Великобритания, Гаити, Гондурас, Дания, Доминиканская Республика, Израиль, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Коста-Рика, Либерия, Люксембург, Малави, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Сальвадор, Соединённые Штаты Америки, Уругвай, Федеративная Республика Германия, Фиджи, Финляндия, Франция, Центральноафриканская Республика, Швейцария, Швеция.

Воздержались: Аргентина, Бирма, Боливия, Ботсвана, Бутан, Венесуэла, Верхняя Вольта, Габон, Гана, Гватемала, Греция, Заир, Замбия, Кения, Колумбия, Лесото, Мавритания, Непал, Папуа Новая Гвинея, Парагвай, Перу, Сингапур, Сьерра-Леоне, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Филиппины, Чили, Эквадор, Эфиопия, Ямайка, Япония.

http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c  http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/

Геноцид  русских продолжается Ответ отписка  оборотней в погонах  на жалобу Гуторова  на судью Ужанскую http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c  http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/

АС 112772  Прокуратура Санкт-Петербурга нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при

Гуторову Олегу Ивановичу     ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  197371, Ленинград, а/я  газета "Земля РОССИИ"  ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, Россия, 190000   30.12.2014 № 8-1057-1983  от

Ваше обращение по вопросам несогласия с судебными постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, действиями судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанской Н.А., поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга, рассмотрено.

Установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17.10.2013 по гражданскому делу № 2-2489/2013 Вам отказано в удовлетворении заявления к 78 отделу полиции УМВД Центрального района Санкт-Петербурга, скорой психиатрической помощи о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с направлением Вас в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 30.01.2014 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2013 оставлено без изменения.

Разъясняю, что в соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры надзор за деятельностью судов не осуществляют, а принимают участие в рассмотрении судами дел в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, и проверяют законность и обоснованность принятых судами решений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

В компетенцию органов прокуратуры в силу полномочий, предоставленных ч.1 ст. 376 ГПК РФ, оценка законности вышеуказанных судебных постановлений по гражданскому делу № 2-2489/2013 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не входит.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы  нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Статьей 1 12 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд кассационной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В случае несогласия с судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-2489/2013 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Вы вправе их самостоятельно обжаловать в порядке главы 41 ГПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу, начиная с 30.01.2014, при условии восстановления судом пропущенного срока.

По упомянутым в Вашем заявлении гражданским делам №№ 2-196/2006, 2-634/2005 о признании незаконными постановки Вам диагнозов «психопатия», «шизофрения» и помещения в 1969 году в дневной стационар при ПНД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, возбужденным по Вашим заявлениям Ленинским и Смольнинским районными судами Санкт-Петербурга, прокуратурой Санкт-Петербурга ранее Вам даны ответы об отсутствии оснований для принятия прокуратурой Санкт-Петербурга гражданско-правовых мер реагирования.

Законность судебных постановлений по гражданскому делу № 2-31/2009 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, которыми Вам отказано в удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, являлась предметом проверки прокуратурой Санкт-Петербурга в 2009 году, гто результатам которой оснований для принятия прокуратурой Санкт-Петербурга гражданско-правовых мер реагирования не установлено.

Оценка законности судебных постановлений по гражданскому делу № 2- 2-79/2012 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по Вашему иску к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об оспаривании заключения экспертизы от 17.02.2009, проведении повторной экспертизы в компетенцию органов прокуратуры в силу полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, не входит.

Исковые заявления к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства и деловой

репутации, предъявленные Вами в 2014 

году в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, также не относятся к категории споров, предусмотренных ч.  3 ст. 45 ГПК РФ и подлежащих рассмотрению с участием прокурора.

Относительно Ваших доводов о досрочном прекращении полномочий судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанской Н.А. разъясняю, что в соответствии с положениями ст. 120 Конституции Российской

Федерации, ст. 8 ГПК РФ, п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в

Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-Ф3, ст.ст. 9, 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»

от 26.06.1992 № 3132-1 при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции

Российской Федерации и федеральному закону, рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях,

исключающих постороннее на них воздействие, любое вмешательство в их деятельность запрещается и влечет за

  собой установленную законом ответственность; вопросы, касающиеся оценки профессиональной деятельности судьи,

относятся к компетенции Квалификационной коллегии судей, куда Вы вправе обратиться с соответствующим

заявлением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.201 1 № 23-П «О проверке

конституционности положений статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона

Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вступивший в законную силу, не отмененный и не

измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в

установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией

презюмирует его правосудность. Несогласие с судебными постановлениями, принятыми в установленном законом   порядке, не может являться основанием для проведения в отношении судей проверки в порядке статей 144, 145 УПК

РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой Санкт-Петербурга не имеется.

Возвращаю приложенные документы.

Приложение: тексты статей «А судьи кто?» от 12.11.2009, 04.12.2014 на 8 л., текст статьи «Психиатрия на

рубеже веков» на 5 л., копия статьи газеты «Новый Петербург» № 38 от 18.09.2014 на 1 л., копия выписки из

Указа Президента Российской Федерации от 10.07.1997 на 1 л., копия Вашей характеристики от 21.09.1978 на 3

л., копия статьи газеты «Время новостей» № 182 от 05.10.2007 на 1 л., текст «Судебные мытарства Гуторова

О.И.» от 10.12.2014 на 22 л., всего на 41 л.

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе  старший советник юстиции         С.В. Федулова  Е.А. Мищенко, тел. 570-48-67

В Советском Союзе судебная деятельность, телевидение, кино и пресса находились под контролем государства. Сотрудники прокуратуры следили: за содержанием передач по радио и телевидению, за публикациями в газетах и журналах, и при появлении негативной информации, без какого-либо напоминания, приступали к проверке этих фактов. После августовского переворота 1991 года, всё изменилось. Без больших торжеств отметили двадцатилетие принятия Конституции РФ, беглый взгляд по которой показывает, что её писали люди с двойным гражданством в интересах 1% населения России, т.е. «людей», поработивших всех нас. Земля России, и её недра, заводы и фабрики, железнодорожный, авиационный и водный транспорт, а проще сказать – всё принадлежит теперь жуликам. Чтобы защитить жуликов от народа, имеются: суд, прокуратура и правоохранительные органы. Ограничусь лишь кратким анализом судебной деятельности в СПб. Согласно Конституции США, «судья выполняет свои обязанности, пока ведёт себя безупречно». Согласно Конституции РФ, судьи независимы (от совести), несменяемы, неприкосновенны и, конечно, не берущие. Все мы прекрасно понимаем, что действующая Конституция РФ не устраивает ни правительство, ни народ. Как видно из выступлений Д.А. Медведева на 7-м съезде судей России, до этого времени он живого судью не видел. Через два прозрел, и заявил: «Судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к самоочищению. По результатам опросов доверие к судам практически на нуле». «Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд. Необходимо добиться того, чтобы суд был максимально независимым от властей, и в то же время абсолютно зависим от общества». «Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Он ещё думает. Что же происходит в залах заседания суда, на которые жалуются граждане? После того, как судья зачитает статью 35 ГПК РФ, она принимается её тут же нарушать, а именно: - Может не решить знакомиться с документами дела, а тем более, снимать с них копии, или делать из него выписки. - Может, без каких-либо обоснований, отказать в приобщении в дело письменных доказательств. - Отказать в вызове свидетелей, указанных в исковом заявлении, а если свидетель уже находится в зале суда, то, без всяких обоснований, снимать Ваши вопросы к нему. - Может в начале судебного заседания заявить: «Я знаю, какие вопросы Вы собираетесь задать представителям ответчика (свидетелю), а поэтому все Ваши вопросы я снимаю». - Может в начале судебного заседания, без каких либо причин, удалить истца и его представителя, и рассматривать дело без их участия. - Может порвать в присутствии истца Определение суда, заверенное печатью, и заменить его новым, не допускать в зал судебного заседания доверенных лиц. - Заявлять отводы судье, нет смысла. Она себя не отведёт. Все пункты, перечисленные в ст. 35 ГПК РФ, нарушаются бессовестным образом. В фашистской Германии в 1933 году проходил показательный судебный процесс. Судили Георга Дмитрова, которого обвиняли в поджоге Рейхстага. Г. Дмитрову было предоставлено право: вызывать любых свидетелей, в том числе и Геринга (ранг Д.А. Медведева), и задавать им любые вопросы. Никто из судей фашистской Германии не посмел снять вопросы обвиняемого. Судебный процесс провалился. Г. Дмитров был признан невиновным. Как далеко ушли вперёд наши дамы в чёрных мантиях!!! Пункт 1, статьи 46 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод», однако воспользоваться этим правом невозможно. Особенно, если это касается дел, ответчиками по которому являются государственные учреждения. Привожу пример: 05.06.2014г. мной было сдано исковое заявление, ведение которого было поручено судье Куйбышевского суда Ужанской Н.А. До сих пор к рассмотрению дела ещё не приступали. Ниже приводится текст частной жалобы

Продолжение   геноцида русского  ученого Гутмана    videogazeta oborotni v mantiyakh krestyaninformagentstvo

 

http://www.youtube.com/watch?v=vYRggu7XT2c  http://rutube.ru/video/b961a079bb2b81669529832ae3b6b0e5/